HUMOUR EN VRAC

Dieter a écrit:Que voyez-vous?

Ouaip ...c'est un grand classique ... le cerveau associe la couleur rouge au coca ... quitte à l'imaginer dans l'inconscient ... c'est comme le fait d'arriver à lire des phrases dont les lettres des mots ne sont pas à la bonne place ... le cerveau reconstruit au fur et à mesure de la lecture



Chaque mot pris isolément est totalement incompréhensible mais dans le contexte d'une phrase il retrouve son sens

grisou a écrit:

Dieter a écrit:Que voyez-vous?

Ouaip ...c'est un grand classique ... le cerveau associe la couleur rouge au coca ... quitte à l'imaginer dans l'inconscient ...

C'est bien du rouge qu'on voit. C'est le principe du pointillisme. Fais des points jaunes et rouges de manière régulière sur une surface, et à une certaine distance tu percevras du orange. C'est plus largement le principe du mélange de pigments en peinture. Les pigments ne fusionnent pas, ils se côtoient et forment des couleurs. Et ça fonctionnent dans « l'autre sens » : mélange du noir et du jaune et tu obtiendras du vert...

grisou a écrit:c'est comme le fait d'arriver à lire des phrases dont les lettres des mots ne sont pas à la bonne place ... le cerveau reconstruit au fur et à mesure de la lecture



Chaque mot pris isolément est totalement incompréhensible mais dans le contexte d'une phrase il retrouve son sens  

C'est notre cerveau qui décompose et reconstruit les mots. C'est la vitesse à laquelle il le fait qui varie. Chaque lettre est bien perçue en elle-même et le mot n'est pas perçu comme un tout, sauf quand il se répète dans un texte car, dans ce cas, c'est la mémoire de travail (dite à court terme) qui entre en jeu. C'est établi par la procédure de l'IRM. Que ce soit du Chinois ou une langue alphabétique, ce sont les mêmes zones du cerveau qui entrent en jeu et font le boulot (cf. les travaux du Dr Ghislaine Wettstein-Badour, aujourd'hui décédée). La conclusion du texte « L'ordre des lettres » est fausse.

La prétendue reconnaissance globale dans l'apprentissage de la lecture n'est donc qu'un mythe. Toute ma vie professionnelle j'ai eu à lutter contre les effets collatéraux de cette imposture... Par contre, c'est bien dans le contexte de la phrase que le mot trouve son sens (Les poules du couvent couvent leur ponte du matin).

Mes deux cents, comme on dit.

Arlindo a écrit:
C'est bien du rouge qu'on voit. C'est le principe du pointillisme. Fais des points jaunes et rouges de manière régulière sur une surface, et à une certaine distance tu percevras du orange. C'est plus largement le principe du mélange de pigments en peinture. Les pigments ne fusionnent pas, ils se côtoient et forment des couleurs. Et ça fonctionnent dans « l'autre sens » : mélange du noir et du jaune et tu obtiendras du vert...

Sauf qu'ici il n'y a pas UN SEUL point rouge


Le même exemple avec une autre image ou il n'y a pas un pet de rouge



A la base du cliché la canette est noire



Ici non plus il n'y a pas une seul pixel rouge ... étonnant non ?

Et là ? ... la danseuse ... elle tourne dans quel sens horologique .. ou le contraire ?




Et là . ... c'est Ben Stiller si on regarde de tout près les yeux grands ouverts ... et Beyoncé si on regarde de loin et les yeux mi clos.

grisou a écrit:

Arlindo a écrit:
C'est bien du rouge qu'on voit. C'est le principe du pointillisme. Fais des points jaunes et rouges de manière régulière sur une surface, et à une certaine distance tu percevras du orange. C'est plus largement le principe du mélange de pigments en peinture. Les pigments ne fusionnent pas, ils se côtoient et forment des couleurs. Et ça fonctionnent dans « l'autre sens » : mélange du noir et du jaune et tu obtiendras du vert...

Sauf qu'ici il n'y a pas UN SEUL point rouge


Le même exemple avec une autre image ou il n'y a pas un pet de rouge



A la base du cliché la canette est noire



Ici non plus il n'y a pas une seul pixel rouge ... étonnant non ?

Ok, mais ça prouve quoi ?

Vu les couleurs de l'environnement où la canette SEMBLE noire [# 000000 ; rgb (0,0,0)], la palette est déjà bien manipulée... Ça me rappelle le réglage des TV couleurs cathodiques à partir de la mire.

Au final, c'est bien un rouge qui est donné à voir, sur une image d'ailleurs bien dégueue. Personne n'a vu un bleu ou un vert. Quelqu'un peut-il expliquer la procédure de cette manipulation de pixels ? Je ne suis pas assez familier avec les logiciels photo pour le faire.

Sinon, voici des rouges :

newbiker a écrit:Moi j'ai bien vu un arbre devant un mur...

ah ça c'est pas con, tiens ...

Je me demandais justement ce qu'était ce rectangle horizontal à droite de l'arbre

Bien joué !

Tiens, ça me rappelle "tchi-tchi"

Des fois, on s'demande...

Arlindo a écrit:

Des fois, on s'demande...

Ca va éviter le retournement d'ordi, le poirier devant l'écran ou le torticolis

SoCo a écrit:Ca va éviter le retournement d'ordi, le poirier devant l'écran ou le torticolis

Trop taaard ...

JackBel a écrit:

SoCo a écrit:Ca va éviter le retournement d'ordi, le poirier devant l'écran ou le torticolis

Trop taaard ...

+1...

Vivre à Paris...